По реакциите околу правното мислење на професорот Гордан Калајџиев во врска со кривичното дело „противправно стекнување и прикривање имот“ од член 359-а од Кривичниот законик, се огласи и адвокатот Војо Димоски, кој ја оспори тезата дека судија не може да биде опфатен со законското битие на ова кривично дело.Димоски смета дека Калајџиев требало да се консултира со професори по материјално кривично право, посочувајќи дека при толкувањето на законските одредби, покрај јазичкото и систематското, ваАдвокат Димоски: Калајџиев требало да се консултира со професорите по материјално кривично право, чија работа е ова за што зел да дава „правно мислење“
По реакциите околу правното мислење на професорот Гордан Калајџиев во врска со кривичното дело „противправно стекнување и прикривање имот“ од член 359-а од Кривичниот законик, се огласи и адвокатот Војо Димоски, кој ја оспори тезата дека судија не може да биде опфатен со законското битие на ова кривично дело.Димоски смета дека Калајџиев требало да се консултира со професори по материјално кривично право, посочувајќи дека при толкувањето на законските одредби, покрај јазичкото и систематското, ва
По реакциите околу правното мислење на професорот Гордан Калајџиев во врска со кривичното дело „противправно стекнување и прикривање имот“ од член 359-а од Кривичниот законик, се огласи и адвокатот Војо Димоски, кој ја оспори тезата дека судија не може да биде опфатен со законското битие на ова кривично дело.Димоски смета дека Калајџиев требало да се консултира со професори по материјално кривично право, посочувајќи дека при толкувањето на законските одредби, покрај јазичкото и систематското, ва